近日，又一所學校的校規被圍觀。在河南某職業學院的作息表上，從早上7點10分到晚上9點10分，不僅標注了每節課的上課時間，還對早、中、晚離開宿舍的時間進行了詳細規定。一天之內，學生每天必須打卡6次。對由此引發的爭議，學校工作人員很詫異：“該作息制度已在學校實施超過15年，一直以來實施得很好。”

　　近年來，學校校規被圍觀的情況屢屢發生。平心而論，有些校規確實奇葩，比如學生上廁所要寫申請填表、以節約時間為由禁止學生坐著吃飯、男女生對視超過30秒要受罰……這樣的校規跟人們的日常生活經驗差距實在較大，引發公眾圍觀和吐槽并不奇怪。但具體到河南這所職業學院的作息規定，恐怕遠遠算不上奇葩，只能說是學校管理走“從嚴”路線，結果不僅引發了輿論聲浪，而且聲浪中絕大多數還持否定態度，難怪學校工作人員感到不解。

　　但若考慮到長期積累的校規被圍觀和群嘲的案例，河南這所職業學院的遭遇，恐怕是“破窗效應”在教育領域的一次投射。破窗效應是一種心理學效應。該效應認為，如果一座建筑物的窗玻璃遭到破壞，并且在打破后沒有得到及時修理，其他人就會受到示范性的縱容，從而去打破更多的玻璃。也就是說，環境中的不良現象如果被放任存在，會誘使人們仿效。

　　絕大多數校規是合情合理、嚴肅嚴格的，但這樣的校規顯然不符合網絡傳播的規律。網絡圍觀的是奇葩校規、搞笑校規，令人遺憾的是，一方面由于奇葩校規過于出格，很難得到認同;另一方面由于網絡上的圍觀往往不能做到理性討論，話題的嚴肅性經常消解在網民的情緒宣泄和娛樂解構中，使話題不再具備理性討論的空間。最終兩者相加，常常使校規的奇葩形象被固化。換言之，當校規這棟建筑的某扇“窗戶”被破壞后，由于缺乏修補的嘗試和可能，使得整棟“校規大樓”更易遭到破壞。

　　“破窗效應”下，與其說河南這所職業學院校規奇葩，不如說該校是在為校規屢被群嘲的后果埋單。細讀該校的作息規定，可以說“嚴格但并不嚴苛”，該校并非如網傳所說“白天沒課也不能回宿舍”，而是留出了午休時間。所謂的“打卡”，也是在教室內就能完成。該校工作人員說，多數學生自我約束能力不強，“如果沒有規定，很多學生連課都不上了，別說自習了，就整天窩在宿舍里打游戲、睡懶覺”。

　　但這樣的規定依然引來群嘲，不得不說，校規被圍觀的“破窗效應”令人擔憂。絕大多數校規是學校根據實際狀況和生源特征制定的，這是學校辦學自主權的重要體現。并且，長期堅持的校規會成為校園文化的來源，塑造出學校獨一無二的辦學內涵。如果外界對學校的自主辦學行為干涉過于頻繁，削弱的是學校的管理基礎，阻礙的是學校的辦學實踐，最終受害的還是學生。

　　在倡導依法治國、依法治教的今天，只要校規沒有違反法律法規和公序良俗，沒有違背基本教育原則，輿論還是應該保持寬容的態度，為學校辦學創造寬松環境。否則，網友們一邊吐槽學校“千校一面、毫無個性”，一邊又對學校的特色管理和辦學實踐群起嘲之，與葉公好龍又有什么區別?

　　(作者系本報記者)