“讓學(xué)生忙起來、讓管理嚴(yán)起來、讓效果實(shí)起來”。自從教育部接連發(fā)聲和媒體陸續(xù)報(bào)道以來，大部分高校開始對修業(yè)年限內(nèi)完不成學(xué)業(yè)的學(xué)生進(jìn)行清退。無論是對學(xué)生還是對學(xué)校，這都是再好不過、極為負(fù)責(zé)任的做法。在不斷釋放出“大學(xué)不再好混”“大學(xué)好進(jìn)不好出”強(qiáng)烈信號的同時(shí)，倒逼高校把嚴(yán)管理和抓落實(shí)提上了應(yīng)有的議事日程。

　　“軒然大波起，宇宙隘而妨。”為什么此舉接二連三引發(fā)媒體關(guān)注和社會討論?不無遺憾地說，“這些問題其實(shí)早就該處理了”。無獨(dú)有偶，近日延邊大學(xué)一則研究生退學(xué)決定公告再成話題。該公告稱，對136名研究生予以退學(xué)處理，原因是“超過最長學(xué)習(xí)年限”。其中，博士14名，碩士122名。

　　學(xué)生在規(guī)定年限里無法完成學(xué)業(yè)而被退學(xué)，本該是學(xué)生本人的責(zé)任，其實(shí)是正常不過的事，但是其退學(xué)處理規(guī)模之大、超過規(guī)定年限之長、處理決定做出之滯后，從一個(gè)層面暴露出高校管理失之于寬松軟的問題，以及久被詬病的積弊。事實(shí)上的“已退”與形式上的“被退”不過一張紙的距離，卻被擱置已久且累積成多。令人“驚訝”且引人深思的原因，不過如此。

　　管理的本質(zhì)就是用制度建立起一種合理的關(guān)系，這組關(guān)系的核心就是愛與信任，而絕非放任。學(xué)生一入校，即與學(xué)校建立起了一種對應(yīng)關(guān)系，不論是信任關(guān)系還是協(xié)議關(guān)系，都不可逃離地受制于規(guī)則的約束。對于學(xué)生來說，選擇了規(guī)則，又不服從規(guī)則，是一種失信。對于學(xué)校而言，置這種不誠信于不顧或處理不當(dāng)、不及時(shí)，同樣不失為一種失信甚至失職。

　　高等教育法規(guī)定，碩士研究生教育的基本修業(yè)年限為二至三年，博士研究生教育的基本修業(yè)年限為三至四年，高等學(xué)校根據(jù)實(shí)際需要，可以對本學(xué)校的修業(yè)年限作出調(diào)整。而且，學(xué)校對退學(xué)處理也有法可依、有章可循。教育部普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定中明確要求，對未經(jīng)批準(zhǔn)連續(xù)兩周未參加學(xué)校規(guī)定的教學(xué)活動的學(xué)生，學(xué)校可予以退學(xué)處理。且不論高校自主確定的修業(yè)年限究竟幾許，但有長達(dá)15年之久而不能及時(shí)處理者，于法于情于理都是一件難以讓人心悅誠服的事，學(xué)校當(dāng)然難辭其咎。

　　一份遲到的決定，反映出的是，要么存在管理盲區(qū)，概不知情;要么是不管不理，明知而故我;要么是息事寧人，久拖而不決。即使是“歷史問題”，但仍需歷史性地去解決，而非歸咎歷史而無動于衷。管理最大的失效，不是制度的不科學(xué)，而是對制度的漠視，形同虛設(shè)的制度必然是全程的浪費(fèi)。規(guī)則如此，當(dāng)所有的賽程都結(jié)束了，即便走出再華麗的“最后一公里”都于事無補(bǔ)。從這個(gè)角度來看，放任即是失職。放任的是不守規(guī)矩的人和不合規(guī)矩的事，侵害的卻是守規(guī)矩的老實(shí)人和公平公正。

　　彈性學(xué)制的實(shí)施，是給高校和學(xué)生相對自主的修業(yè)權(quán)限，不是縱容不當(dāng)行為和無序管理的擋箭牌。特別是研究生教育，作為高等教育的高層次教育階段，因其科研的特殊性，固然不同于本科生教育，并不具備整齊劃一且相對固定的班級建制，培養(yǎng)和管理方式也相對靈活，因此提高管理工作水平成了一項(xiàng)艱巨而漫長的工作，不僅需要研究生的配合，更需要管理制度的完善與細(xì)化。嚴(yán)管就是厚愛，更不該讓管理出現(xiàn)“空檔期”和“無人區(qū)”。越是松散的群體，越應(yīng)該管在日常、抓在經(jīng)常，把制度覆蓋到面上、落到實(shí)處，把注意力投射到全程、盯到末梢，把管理作用發(fā)揮到最大、產(chǎn)生效益。

　　(作者系媒體評論員)