歲末年初，不少單位拉開了職稱評審的大幕，各高校也開始了一年一度的科研成果盤點。而不管是評職稱、發論文，還是選拔人才、評估學科，如今眾多評價都繞不開四個字——“同行評議”。有媒體最近調研發現，有人憂慮在現有學術生態下，同行評議會演變為學術權威的一言堂，還有人擔心“清理了‘唯論文’，迎來了‘唯關系’”。

　　在“破五唯”和“立新標”的過程中，學術同行評議被學術界寄予了“學術守門人”的厚望，然而現實層面上，這一機制的建設卻任重道遠。這些擔憂不無道理，而用好同行評議，使其發揮積極作用，需要在具體實施和執行過程中實現相關各方的群策群力、共同呵護和積極參與。

　　無論是教育行政部門還是學術期刊或學術團體，或各級各類學校，都要真正把絕對的權力關進籠子里。具體而言，要貫徹落實“放管服”改革的具體要求，尊重學術同行評議的規則，將評審和評議的權限按照規章制度，委托或放權給專業人士獨立開展評議。評議評審過程中嚴格遵循“不插手、不介入、不干涉、不干預、不掣肘”原則，真正做到公正公平，以身作則帶頭維護好學術同行評議的實施過程。

　　作為評議規則的制定者，更要不斷完善同行評議規則，力爭從制度層面堵住人為因素對評議公平性和公正性干擾的漏洞。譬如，嚴格按照標準增補和增選同行評議專家庫的規模，遵循“大同行”和“小同行”評議相結合、國際同行和國內同行相結合的原則，確保“盲審盲評”專家相關信息不外傳，設立同行評議專家信用“黑名單”，實施跨省(市)異地評審，開通同行評議問題監督舉報熱線，嚴格依法監督評議過程，將同行評議過程中檢舉落實的徇私舞弊等行為依法處置，從而做到最大程度規避同行評議過程中的潛在風險等，既保證評議過程的合法性、公平性，又保證評議結果的公正性、客觀性。

　　對于學術同行評議主體的評價者而言，要清楚定位自身作用，擺正自身位置。參與同行評議，更多的是沉甸甸的社會責任和使命擔當。評價者應虛懷若谷，站在學習者的角度客觀看待別人的研究，尊重別人的辛勤勞動。如果很熟悉這個領域、題目或研究方向，更要認真負責地進行深入評議。如果遇到自己不熟悉的主題，則要謙虛謹慎甚至多求教于人。參與同行評議時，最忌諱的就是不懂裝懂，吹毛求疵，妄下結論，對評議的內容或者項目課題、論文一味苛責。另外，同行評議的評價者不能丟掉守護評議程序公平、結果公正的初心，需要愛護自己作為評議者的聲譽和口碑。客觀公正的評議，既是對被評價者勞動的尊重，也是對維護學術研究崇高地位的具體表現，更是維護學術共同體持續健康發展的實際行動。

　　對于同行評議客體的被評價者而言，要敢于堅持自己的主張和立場，要有學術風骨、學術品格和學術操守，不助長學術同行評議過程中的一些不良風氣。對于評價結果，要泰然處之，把功夫下在平時的教育教學和科研工作過程之中;對學術同行既要發自內心地尊重，同時又不刻意迎逢，進而使同行評議發揮積極作用。

　　(作者系吉林大學馬克思主義學院高等教育研究所副教授)