因中國知網(wǎng)擅自收錄其160篇論文，中南財經(jīng)政法大學89歲退休教授趙德馨把中國知網(wǎng)告上了法庭，并贏得了官司獲賠70多萬元。趙德馨維權成功，引發(fā)了輿論的廣泛關注。對此，中國知網(wǎng)發(fā)布說明，就此事表示道歉。趙德馨表示，希望知網(wǎng)之后能拿出具體的整改措施，真正拿出誠意去解決問題，而不是停留于表面。

　　這幾年，知網(wǎng)不斷陷入輿論爭議當中。據(jù)媒體報道，知網(wǎng)頻頻提高數(shù)據(jù)庫服務價格，甚至連北京大學圖書館都曾因知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫“漲價過高”，通知讀者可能停用;作為多數(shù)高校指定的學位論文查重渠道，查重費用高，學生用不起;收錄作者論文近乎零成本，作者本人下載論文卻需要付費;其獲得著作權授權的合法性也存疑，被指侵犯作者知識產(chǎn)權……

　　一方面依靠一家獨大、近乎壟斷的地位，以幾近零成本收錄知識創(chuàng)作者的著作;另一方面則頻頻向用戶漲價，利用知識共享獲得高額利潤。2020年，同方知網(wǎng)公司主營業(yè)務收入近12億元，毛利率達到了53.93%。高收益的背后，是不斷抬高的數(shù)據(jù)庫服務價格和給予作者的微薄版權費用。

　　但是，多數(shù)人對知網(wǎng)的商業(yè)模式敢怒不敢言，較真維權者寥寥。因為知網(wǎng)作為論文領域的平臺巨頭，已經(jīng)成為國內(nèi)高等院校、科研院所以及學術讀者的某種“剛需”，不僅是獲取學術資源的重要渠道，還是學術評價的重要依據(jù)。論文發(fā)表之后能不能在知網(wǎng)上搜到、有多少篇，已經(jīng)成為一些學術機構評價和考核學者的重要依據(jù)。這一次，趙德馨教授維權打贏了官司，知網(wǎng)便下架其論文。對于已經(jīng)退休的教授來說，知網(wǎng)收不收錄其論文都不會影響其學術地位，但是對于還在學術崗位上的年輕學者來說，這顯然是無法承受之重。

　　網(wǎng)友們直呼“學子苦知網(wǎng)久矣”并非沒有緣由。知網(wǎng)能夠一家獨大，離不開國家的支持，離不開各學術機構的學術資源供給。作為數(shù)據(jù)分享平臺，知網(wǎng)并不生產(chǎn)知識，但卻靠著知識分享坐收漁利，是其最為人所詬病之處。這一次趙德馨教授維權成功之所以引發(fā)如此大的關注，正是公眾對知網(wǎng)的不滿情緒堆積的結果。

　　面對公眾的批評，近年來知網(wǎng)也并非沒有改進。比如，自2019年起，中國知網(wǎng)已開通作者服務平臺，所有作者一經(jīng)實名注冊，即可無限期免費使用自己的作品。自2016年起，中國知網(wǎng)向全社會免費開放八年前出版的文獻。但是這些改進措施，與其作為“中國知識基礎設施工程”的定位、與公眾對其的期待相比，還有很大的改進空間。

　　怎樣改?知網(wǎng)應當認真傾聽輿論的聲音，拿出更有力的行動。比如，如何解決著作授權的合法性問題，尊重作者的知識權益?如何給作者支付稿費?如何把學生論文查重的費用降下來，減輕廣大學子的經(jīng)濟負擔?如果這些問題不能得到合情合理的解決，顯然難以平息公眾的不滿和批評。

　　而最大的問題，還在于擺正自身的位置，回歸知識資源共享初心，平衡好追求商業(yè)利益與公益性之間的關系，為知識共享學習、文化事業(yè)進步多作貢獻，希望這一類的學術數(shù)據(jù)平臺能夠更好呼應時代的期待。

　　(作者系本報記者)