近日，北京某醫學院碩士研究生招生復試中，一名初試成績331分的考生因“逆襲”初試390分的另一名考生，獲得了該校腫瘤學專業唯一的擬錄取名額而在網上引發熱議。對此，初試331分考生本科學校和復試學院先后對擬錄取考生的身份背景，以及有關復試程序和復試成績有效性等發布了聲明，回應了質疑，解答了公眾疑惑。

　　盡管一般來說，初試高分最終落榜這類事件時有發生，并非鮮見之事，但為什么總能引發聚焦關注呢?其背后的主因是社會公眾的一些非理性思維習慣及行為表現。

　　因而，社會公眾理性認知的回歸相當必要�？荚囌猩贫仁菄一窘逃贫�，而碩士研究生考試招生初復試相結合的長期制度實踐，則是將“考”與“試”進行有效集成，進而構成真正意義上的“考試招生”。即通過統一考試方式，以書面形式而完成的初試，是側重于知識基礎考核的招“分”過程;再加上通過高校自行組織，以多種形式(以面試為主)而實現的復試，是有效區分考生能力的綜合素質評價之招“能”過程。

　　根據國家研究生招生管理規定，考生入學考試總成績由初試成績和復試成績組成，學校根據總成績排序和招生計劃數確定擬錄取考生。既然如此，那就需要擺脫“唯分數論”的思維定式。回到對這個事件的總體評判和主因梳理上來，所謂通過復試“逆襲”初試的說辭，其科學性本身也是站不住腳的。這是因為“逆襲”的前提假設是說明一方處于逆境的反攻，而復試過程的本意是考生在自然狀態下、在平等對待的情境中的一種本然的發揮與表現，是基于高層次人才選拔科學性規律要求的一種真實的應對。

　　研究生考試招生是對考生的知識基礎、專業能力、外語聽說、思維品質、語言表達、科研潛質及創新能力等的全面考查，是一項綜合性、復雜性且內涵豐富的人才選拔過程。高質量的研究生考試招生是保證研究生教育質量的一個重要前提，而研究生招生復試則是選拔高層次專門人才的關鍵環節。當然，復試工作因涉及高校、導師、考生等不同利益群體，從流程的規范透明到主體責任的監督落實等環節眾多，往往與社會文化傳統、高校治理生態、研究生教育發展階段等內在關聯，研究生招生單位組織開展此項工作時當嚴而又嚴、細之又細。

　　可喜的是，國家和各研究生招生單位也積累形成了保障復試科學、公平的諸多經驗和做法。比如，疫情期間形成了線上復試中考官和考生的“雙隨機+雙盲”制度;建立了全過程實時交互提問模式和監控錄像的可追溯機制;強化了所有復試人員的政策、業務、紀律等方面的培訓，使其明確工作紀律和程序、評判規則和標準;實施了現場獨立打分，并按事先公布的規則辦法嚴格執行，對復試和擬錄取學生名單公示公開;加強了社會、考生、同行、導師等的監督力度，促進各方嚴格自律;明確了對成績如有質疑的可申訴復議機制，一旦發現問題，將堅決予以糾正并嚴肅追責;作出了不同高校、學科人才選拔評價標準對選拔過程適切性的有效回應，實現了從“守望”分數的應試傾向到“發現”綜合素質能力的人才選拔新理念的轉換。應該說，這些舉措本身是考試招生制度現代化的有力體現，也將有效提升考試招生治理能力水平。

　　復試工作的功能價值就是實現好公平、質量和效率，這與復試的綜合性、豐富內涵是內在相契的。當包括考生與家長在內的公眾更理性、客觀、包容地理解復試之后，如何更好實現人才選拔體系中更高水平的功能價值，想必便是對研究生招生單位和導師的重大考驗了。招生單位應理性把握研究生招考改革趨勢，秉持研究生招生質量觀，通過理念創新、機制創新、組織創新，有效引導本科素質教育，有力維護國家教育考試權威性，規范發揮招生單位和導師作用，實現更全面、更多元的考核過程，努力使高層次專門人才脫穎而出，增強社會認同感和公信力，這便是理性認識復試功能價值的集中體現。

　　(作者系天津大學研究生院副研究員)